Science dure, science molle.

Je voulais parler d'un truc qui m'a "interpelée" '(je n'aime pas cette expression, mais bon). Je ne fais pas de sciences "dures", et les question scientifiques qui m'occupent sont vraiment expérimentales. J'ai l'impression que toute démonstration physique ou mathématique même formelle, a des racines empiriques. Et que finalement,  de façon certes très simpliste, elle tend à trouver des "lois universelles", applicables donc à grande échelle dans la nature, voire même l'univers!!!. J'avais notamment en tête le nombre d'or, Pi..

Un exemple qui me semble rigolo: un copain physicien a fait une thèse sur la porosité des roches. Il me sera difficile d'être très technique, je n'y connais vraiment rien de rien, mais grossièrement, il a trouvé une formule qui permet de déterminer le seuil de porosité d'une roche: au sein de celle-ci, des fissures apparaissent, s'étendent, créent un réseau, mais la roche reste "étanche" jusqu'à ce seuil X. Une fois celui-ci atteint,  le réseau fissuraire formé permet à l'eau de la traverser. On peut  faire une analogie avec l'épilepsie (ça c'est plus mon domaine): entre 2 crises d'épilepsie, les neurones malades hyperexcitables génèrent des "pointes" anormalement (potentiels d'action), et à un moment, ces pointes ne restent plus localisées mais vont diffuser aux neurones adjacents (ou éloignés mais appartenant au même réseau) et une crise d'épilepsie survient. Aujourd'hui, on ne sait pas vraiment ce qui permet cette propagation.

Peut être que je délire, mais je trouve ces deux phénomènes tout au moins comparables. Et il doit y en avoir d'autres. A mon sens ils appartiennent tous les deux à la problématique des réseaux. Et peut-être y a-t-il une démonstration formelle avec une loi universelle qui régit tous les réseaux, donc.

Finalement, je trouve que les ponts entre recherches "dure" et "molle"sont difficiles à trouver en pratique. Et j'ai l'impression que ces échanges seraient très enrichissants pourtant.